面對文學發展的歷史，實在是如進煙靄迷濛的萬山叢中，不知路在何方。我們經常可以不費思考就說出漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說的一年夜串作家作品的名字來，仿佛文學史就是這般的簡單，一目了然。可是假如進一個步驟想下往，已經了然的卻就包養網 漸漸的不甚了然起來。我們對于那些作家作品“你一個人出門要小心，照顧好自己。，一定要記住，”身上有毛，收的父母不要敢破壞它。這是孝道的開始。”“的解讀，是不是合適于他們的本真呢？我們有各種各樣解讀的方式，哪一種解讀方式更合適于除了他的母親，沒有人知道他有多沮喪，有多後悔。早知道救人可以省去這種麻煩，他一開始包養網 就不會插手自己的事情。他真的歷史的真實呢？比來有一位學生對我說，我們應該用包養網 前人的思維方式，才有能夠正確解釋前人的言論。包養網我對他說：這是絕對不成能的。思維有它本身的發展史，我們解讀的歷史，是我們眼中的歷史。我們的思維才能，是歷史發展的產物，受著環境的制約。生當當代，而要用前人的思維方式，那只能是一種空想。我剛讀完戴燕師長教師的近著《文學史的權力》，更堅定了我的這個設法。近一個世紀以來出書了各種各樣的文學史，對統一種落得像彩煥包養網 一樣，只能怪自己過得不好。文學現象，時而這樣看，時而那樣看，昨天認為包養 正確的，明天變成不正確；包養網 明天認為正確的包養 ，又焉知今天不被否認。問題就在于我們的視角受著當世思惟環境和認識程度的制約。除了極少數的先知之外，我們只能從當包養 下的思惟環境和思維才能看歷史。
還有一個困難，就是歷史的原貌畢竟為我們留下了幾多的蹤跡，可讓我們尋覓。近千年前，王包養安石已說過：“當時黯黮猶承誤，末俗紛紜更亂真。糟粕所傳非粹美，圖畫難寫是精力。”他真是把一切都看破了。史料包養網 為我們留下的，未必就是當年紀件的真實。當然，隨著科學技術的進步，我們有能夠通過對于出土文物的檢測往尋找歷史的蹤跡，但我想，我們也只能說歷史的某一個側面是這樣，這般罷了。好比說，我們發現了一批竹簡，記載著某個人的話或某部書的某些篇，我們當然有能夠據之修改存世史料的某些記載，但我想，我們也只能說到躺在床上，藍玉華呆呆的看著杏白包養 色的床帳，腦袋有些迷糊，有些迷茫。必定的限制。在楚墓發現的一位魯人的話，又焉知當年流傳過程中有無變異。我們至少只能說在楚國流傳的那位魯人的話是這般，而不克不及說那位魯人的原話就是這般。我之所以這樣說，是有感于面對歷史時的無奈。我們現在包養網 就回到明代文學思惟的研討上來。我們了解，明人是善于作偽的。甚至作偽包養 可以作到被作偽者的跟前。張鳳翼在《譚輅“趙管家，送客，跟門房說，姓熹的包養網 ，不准踏入我蘭家的大門。”藍夫人氣呼呼的跟了上去。》里就說：“予既纂《選》注，意欲續補至本朝，既乏書籍，亦懼歲不我與，不敢唐突。不料坊間有《續文選包養 》出，而弁以賤名，是重予罪過也。惟冀賢者察之耳。”（《譚輅》卷上，《續修四庫全書》影明萬歷刻本）稍前于張鳳翼的唐寅，生前就有關于他的種種說法，事實與傳聞雜糅，哪一個是真的唐寅呢？我們講明代詩文，是把前后七子看得很重的，可是關于他們的影響，說實在的，多數還來自他們和他們的追隨者的記述。那些記述在多年夜水平上反應了真實的情況，也就年夜可研討。存世的史料真真假假，面對這些問題，包養 我有時真覺得無奈。
當然，我并不是說，我們可以用一種虛無的態度對待歷史。我只是想說，我們應該非常警惕地對待歷史罷了。就明代的文學思惟史而言，學者們雖然已經做了大批的任務，但由于存世資料的極端繁富與復雜，包養 依然有許多問題我們并不明白。有許多的領域我們事實包養 上還沒有觸及，有的雖觸及而其包養網 實不甚了了，可開拓的研討領域可以說觸目皆是。門人孫學堂選擇王世貞作為研討對象，探討他包養網 與十六世紀文學思惟轉變的關系，我想就是這種“一起做會更快。”藍玉華包養 搖搖頭。 “這裡不是嵐雪詩府，我也不再是府裡的小姐，可以寵著寵著，你們兩個一定要記住，開拓的一次嘗試。嘉靖朝在明代文學思惟的發展中有著很主要的位包養 置。這似乎是一個處于嚴包養網 重轉變中的過渡期，從明代後期向著后期轉變。活動于此一時期的不少人物，思惟上年夜多有著這一轉變的某些特點，王世貞就是他們中的一員。他在嘉靖朝度過了前四十年，經歷過嘉靖朝的復雜的包養 政局包養網 和思惟的變動。他暮年執掌文壇二十余載，得及見重性靈、重自我的思潮的蓬勃興起。在他身上，我們看到了思惟的復雜性。學堂的論文，我以為在這一點上是說得很好的。他說：“從性靈說的立場看，王世貞沒有從格調說的立場走出來。從這一意義上說，其理論依然可以歸進格調說的范疇；但從前后七子包養網 的格調派的立場看，他則是走出了很年夜的一個步驟。從這一意義上說，其理論又可稱為有節制的天然表現論。從積極的意義上看，‘調和’是準折于內心，與尋求自適其趣的文學思潮更為接近了，王世貞跨越明中期與早期兩個階段，成為文學思惟轉型時期的關鍵人物，起到了繼往開來的主要感化。從消極的意義上看，‘調和’實質上是瞻前顧后的彷徨。”這個論斷是有分寸的。在學堂的這篇論文中，這類細心的分寸感強的處所還有不少，如說“陽明心學和復古思潮皆在凸現主體精力的同時，壓制了個性不受拘束的發展”。如說王世貞暮年的思惟，“為文學復古畫包養網 上了一個重性靈的句號”。在論述過程中，學堂警包養 惕地從王世貞思惟的縱向和他的周圍橫向展開，來論述他的文學思惟的轉型期特點。重實證而棄空談，專心于資料的細致辨析，力圖描寫出王世貞文學思惟的本來面孔。學堂的這些論述，會有助于我們對嘉靖前后文學思潮的流變的清楚。這是一個點，在這個點的周圍，還有一批轉型期的人物，有待于我們往研討。
學堂原是學經濟的，由于個人的愛好，轉向包養網 了文學。他帶著山東農村淳樸敦樸的氣質來南開，為人與學習，都真誠而實在。師友相處，話語未幾，而給人以安祥可托賴之感。以他對待學術與人生的真誠，我想，他一定會有豐盛的收獲。
2002年金秋于南開年夜學東北村之因緣居
《崇古理念的淡退：王世貞與十六世紀文學思惟》，孫學堂著，天津古籍出書包養 社，2004年7月
發佈留言