美國《新千年數字版權法》（Digital Millennium Copy-right law，簡稱DMCA）第1201條、歐盟《信包養網 息社會版權指令》（簡稱EUCD）第6條以及中國《信息收集傳佈權維護條例》第26條明白了維護作品、扮演、灌音錄像制品的技巧辦法包含接觸把持（access control）技巧辦法和版權維護（copy control）技巧辦法；并規則制止躲避、破解接觸把持技巧辦法，這種制止并不與版權專有權力的侵權相聯絡接觸（歐盟和中國同時也制止躲避版權維護技巧辦法）。
但澳年夜利亞于2000年經由過程的《數字議程法案》所規則的技巧辦法僅指版權維護技巧辦法而不包含接觸把持技巧辦法，japan(日本)1999年修正后的著作權法也規則可以或許避免版權侵權的技巧辦法才受法令維護；其來由是：用于避免版權侵權應該是判定技巧辦法能否受版權法維護的尺度，假如將接觸把持技巧辦法歸入版權法維護的對象，就不再是維護版權而是拓展版權法的范圍了。{1}96-99
這兩種分歧的立法理念激發了人們的思慮：假如版權法最基礎沒有付與版權人禁止別人接觸、拜訪作品的專有權力，版權法為何維護并非避免版權侵權的接觸把持技巧辦法？版權法維護技巧辦法的法令準繩和邏輯公道性是什么？這不只關系到技巧辦法的合法性，也關系著版權自己的合法性。
一、技巧辦法發生的汗青追溯：一種事前預防的電子自助
從1980年月開端，跟著信息技巧的成長，信息產物和信息辦事逐步成為經濟成長的又一焦點要素。為獲取最年夜額度的收益，信息產物供給者應用各類法令軌制和技巧手腕籍以完成近乎盡對地把持其信息內在的事務的能夠。
（一）拆封允許與點擊允許：以合同方法把持信息
當信息產物轉移到用戶手中后，任何一個用戶都可以對其獲得的信息產物停止無窮復制并無償或低價讓渡，這給信息產物供給者帶來了宏大的喪失。為此，信息產物供給者采用了“拆封允許”（shrink-wrap license）、“點擊允許”（click-wrap license）包養 [1]等格局合同來保持其在民眾市場買賣前提下[2]信息產物移轉至用戶手中之后對信息產物的把持權。信息產物供給者將拆封允許定性為一個應用允許協定而不是貨色生意合同，無形的信息產物被以為是允許給用戶應用而不是發賣；用戶作為被允許方僅能本身應用，不得將該信息產物轉售、出書或再允許，不得以其他方法使該信息產物被第三方直接或直接地獲取。{2}57
若依據版權法上的初次發賣準繩（first sale doctrine），在無形的信息產物第一次被出售后，版權信息產物供給者的權力即被視為已窮竭，損失了對其產物的持續把持權；符合法規獲得該無形信息產物的人，可再次讓渡、出租或以其他方法處理信息產物而不用征得版權信息產物供給者的批准。可見，將拆封允許定性為允許協定而不是貨色生包養網 意合同，就躲避了初次發賣準繩，使信息產物供給者不會損失對他們刊行的信息產物的持續把持權，堵截了未經允許的對無形信息產物的第二次及后續“接觸”。{3}拆封允許或點擊允許條目還在其他方面強化對信息產物的把持，如制止被允許方對信息產物的反向工程研討、延伸信息產物的版權維護期等，固然這些規則都與版權法的強行性規則相沖突。{4}
因此，拆封允許和點擊允許經由過程在信息產物供給者與用戶之間樹立明白有束縛力的契約關系，簡直可以規制每一小我對無形信息產物的接觸和應用，可使信息產物生孩子者和發賣者的收益最年夜化。
（二）事后的電子自助：違約或侵權產生后的信息把持
信息允許協定存在難以監管的缺點，如被允許方違約將信息產物再允許給別人應用，或允許刻日已過而被允許方不按商定刪除信息拷貝等。
收集技巧使信息的復制、分散極為迅捷和方便，而司法接濟是一種“事后接濟”，在違約或侵權產生之后法令才幹干涉，這時能夠已形成無法挽回的喪失。且違約者或侵權者往往是缺少經濟賠還償付才能的小我，一一尋覓這些小我并究查其法令義務并不實際。是以，在信息數字化時期僅僅依附法令曾經很難充足維護信息財產的好處。跟著信息技巧的成長，信息產物供給者在實行中開端以自助方法應用電子技巧辦法取回或刪除其允許的信息內在的事務。
美國同一州法委員會于1999年公佈的《同一盤算機信息買賣法》（簡稱UCITA）規則，在事前有商定的情形下，信息產物允許方可以應用電子自助（electronic self-help）作為針對違約的一種私力接濟辦法。[3]UCITA第815條規則：電子自助是指以不損壞社會治安（without a breach of the peace）為前提，在被允許方違約而允許方撤銷允許時，允許方可以不經司法法式，應用電子手腕占有由被允許方占有或把持的被允許信息的拷貝及禁止被允許方持續行使允許協定項下對被允包養 許信息的合同權力。該條目所規則的私力接濟顯然是一種事后接濟的電子自助辦法。
事后接濟的電子自助被以為易于侵略被允許人的好處：如盤算機軟件允許方在軟件中事前設置“按時炸彈”（time bomb包養網 ），被允許方違約時則啟動“按時炸彈”結束軟件的運作，這能夠招致被允許方的權力嚴重受損。實行事后接濟的電子自助，被以為是將允許方置于法官的強勢位置，褫奪了花費者的抗辯權。{5}是以，2002年修訂的UCITA便廢止了事后電子自助權力，明白制止允許方應用事后接濟的電子自助。[4]
（三）技巧辦法本質為事前預防的電子自助：限制對信息的接觸和應用
2002年版包養網 的UCITA第605條規則在有商定的情形下允許方可實行另一種主動限制（automatic restraint）的事前預防機制包養網 。主動限制辦法是對違背合同和法令的信息應用行動予以限制的一種法式、代碼、裝配或相似的電子或物理辦法，可禁止在允許協定規則的刻日停止之后或所規則的應用次數用盡之后對信息的應用。該條（c）款還闡明，主動限制辦法只是用于禁止對允許方供給的信息的接觸，并不受權可禁止對被允許方本身或第三方的信息的接觸。主動限制辦法可謝絕特定的人接觸其數字信息作品，花費者無論在現實上仍是法令上均遭到盡對的接觸限制。{6}
因被以為著重于維護信息財產而傷害損失花費者的好處，UCITA沒有獲得廣泛實用。但2002年版UCITA第605條表達的一個理念依然獲得了承認：技巧辦法可鎖閉信息，這是一種“防患于已然”的事前預防辦法，從最基礎上堵截了不符合法令接觸和應用信息的道路，比“事后接濟”的司法維護更有用。
基于異樣的理念，美國國會以為：法令必需制止對技巧辦法的躲避行動，無論其能否以版權侵權（infringement）為目標，由於版權法的履行比自助行動更包袱且更多破綻；{7}因此，DMCA第1201條確認了版權人應用技巧辦法避免對他們的版權作品停止接觸、拜訪的權力，躲避一個技巧辦法以取得閱讀、拜訪一個版權作品是被制止的。中國《信息收集傳佈權維護條例》的草擬者在說明技巧辦法維護條目時也指出，作為預防侵權的事前辦法，技巧辦法能有用地維護權力人的權力。{8}13技巧辦法這種電子自助是在信息產物生孩子之際就已采取的“防盜性”私力接濟行動。{9}
可見，接觸把持技巧辦法本質上是避免未經答應的信息接觸、閱讀或拜訪的一種事前預防的電子自助，而版權維護技巧辦法本質上是避免不符合法令的復制、傳佈信息的一種事前預防的電子自助。列國法令已對應用技巧辦法維護版權信息產物的自助行動予以了法令確認。[5]
二、技巧辦法實行的最基礎目標：最年夜限制的信息把持而非版權維護
在信息數字化時期，應用作品的形式已從占有“硬拷貝”向直接接觸、體驗作品轉換，人們“接觸”，即閱讀、觀賞作品、扮演、灌音記憶已不再像曩昔那樣需求載有作品信息的無形載體。這招致底本依附作品無形載體一切權的讓渡（刊行）或應用權的允許（出租、放映、機械扮演等）而獲利的版權人此刻需求一個“接觸把持權”把持大眾對作品的“體驗”。{1包養0}206
（一）對作品信息的接觸把持并非版權專有權力
DMCA區分了接觸把持技巧辦法和版權維護技巧辦法，但其普通性地制止躲避接觸把持技巧辦法的行動，卻不由止躲避版權維護技巧辦法。美國國會以為：對作品的復制在某些情形下可以組成公道應用，是以DMCA 紛歧般性地制止躲避版權維護技巧辦法的行動；而公道應用的條件是大眾曾經符包養 合法規地取得了作品，拜訪把持技巧辦法則避免大眾未經受權接觸、獲取作品，這意味著不克不及以公道應用為抗辯來由而躲避拜訪把持技巧辦法。由此看出，美國國會并不以為“接觸把持辦法”維護的是版權法所規則的版權專有權力，限制對作品的“接觸、拜訪”并非一種版權專有權。基于異樣的來由，歐盟EUCD也規則公道應用包養 只實用于躲避版權維護技巧辦法。{11}
版權法對接觸把持技巧辦法的維護認可了版權人有權禁止別人接觸、閱讀、瀏覽、觀賞其作品，似乎“付與”了信息一切人一個“接觸把持權”，但所謂的“接觸把持權”并不具有與復制、傳佈權異樣的法令位置，并非一項新的版權專有權力。
（二）對作品信息的接觸把持是一種天然固有權力
作為物權客體的有體物，是人們可以經由過程私權加以把持的物，人類對有體物的獲得、占有、把持和交流是天然而然由來已久的，物權法的制訂盡不是可以行使這些行動的權力緣由，物權法的相干軌制只是對這些行動予以法令確認。
異樣的，版權法的規則也并非得以占有和把持作品信息的條件前提。如著作權采取主動發生準繩，作品無論能否頒發，一旦創作完成便主動獲得著作權，無需實行任何手續；又如公道應用的條件是符合法規獲得并擁有已頒發的包養 作品，人們不克不及主意公道應用而強迫別人供給作品以供瀏覽或復制。可見，版權法令軌制曾經不言自明地闡明，版權人對于別人對其作品信息的接觸有自然的安排權，在現實上可安排或管領其產物信息。
固然版權法沒有將對作品信息的接觸把持確立為一種專有權力，但從財富產權的角度懂得，對信息的接觸把持是維護公有財富需要且內涵的構成部門，信息“接觸把持權”是維護和應用信息財富而天然固有的基礎財富權力。版權報酬了維護和應用本身的信息財富而對作品停止接觸把持是天然而然的，只不外對于有形的信息，傳統上人們很難經由過程物理氣力對其停止把持，也很難從現實上消除別人對統一作品信息的接觸，難以在實際中行使這種信息“接觸把持權”。
（三）技巧辦法可完成對作品信息的接觸把持
數字技巧的成長使信息一切人可以應用技巧辦法對信息停止私力把持和維護，限制人們無束縛地接觸或獲取作品信息。{12}164接觸把持技巧辦法好像寄存財富的保險柜，不克不及翻開保險柜就不克不及取得財富或對其應用。版權人經由過程接觸把持技巧辦法的設定，完成了對作品信息近乎盡對的把持，技巧辦法的本質是借用無形財富權的方式來維護有形財富。{13}
版權人借助接觸把持技巧辦法得以充足完成其對信息的接觸把持。與其說接觸把持技巧辦法與反躲避法令條目的聯合向版權人“付與”或“供給”了一個“信息接觸把持權”，不如說是版權法經由過程對接觸把持技巧辦法的維護而“明白認可”了信息一切人對作品信息的接觸把持是一種天然固有的財富權力。
（四）技巧辦法的最基礎目標是信息接觸把持而不是版權維護
如上文所述，為了最年夜限制地把持信息以完成信息產物收益最年夜化，信息產物供給者不吝采用與常識產權法令軌制相沖突的拆封允許及點擊允許軌制。相似的，信息產物供給者采用電子自助的初志并非為了常識產權維護，而是最年夜限制地把持信息以完成信息產物收益最年夜化。
固然接觸把持和版權維護技巧辦法本質上都是一種事前預防的電子自助，但版權維護技巧辦法所避免的對作品信息的未經答應的復制、傳佈等行動現實上在傳統上曾經遭到了版權專有權的把持；而版權法并沒有將對作品的接觸、閱讀、瀏覽確立為一種財富專有權。因此，版權人在數字技巧時期急切需求的是法令確認其應用技巧辦法消除未經答應的信息接觸的把持新方法；作為對此需求的回應，DMCA普通性地制止躲避接觸來吧。”把持技巧辦法，但不由止躲避版權維護技巧辦法。美國國會對此的說明是：對作品的復制在某些情形下可以組成公道應用，不克不及普通性地制止躲避版權維護技巧辦法；而假如躲避版權維護技巧辦法之后對作品信息停止的復制、傳佈并非公道應用而組成版權侵權，那么版權法就可以予以接濟和制裁。
是以，版權人請求法的馬，馬陌生人在船上，直到那個人停下來。令維護技巧辦法的實質目標不是對版權專有權的維護，而是經由過程對接觸把持技巧辦法的躲避制止而確認其信息接觸把持權，版權法維護技巧辦法的實質意義是對信息接觸把持的維護。技巧辦法要完成的最基礎目標不是避免版權侵權，而是經由過程接觸把持完成最年夜限制的信息把持。
三、版權法維護技巧辦法的本質：保證版權人的經濟收益完成
既然技巧辦法所要完成的最基礎目標不是避免版權侵權，而是經由過程完成信息接觸把持而可以或許最年夜限制地把持信息，那么，版權法又基于何種目標和來由維護技巧辦法呢？
（一）維護版權維護技巧辦法的合法性
數字技巧時期之前，應用技巧消除對作品信息的未經答應的接觸和應用的本錢很是高，處包養 理未付費者的搭便包養網 車題目重要依靠于法令，版權法經由過程版權專有權力的設置完成了版權客體的“強迫性稀缺”。{14}版權專有權的實質是一種制止別人對作品信息的再現應用權，版權人據此安排的是作品信息的再現應用行動。{12}10是以，版權專有權可把持別人以特定方法應用作品的行動，版權人經由過程允許別人對作品的應用而取得收益。
數字技巧的成長使版權人可以或許應用版權維護技巧辦法把持對其作品信息的再現應用行動，使版權專有權又獲得一種有用的技巧自助維護，經由過程技巧辦法事前預防未經允許而實行的版權把持的行動，可更充足地保證經濟好處的完成。當版權維護技巧辦法被躲避就招致版權專有權面對受損害的風險，是以，版權法建立版權專有權與制止躲避版權維護技巧辦法的法令後果是分歧的，即保證版權人正常行使其版權專有權以獲取經濟收益（如前文所述，美國DMCA以為這種雙重維護并沒有興趣義，反而能夠障礙公道應用，因此并紛歧般性地制止躲避版權維護技巧辦法）。
（二）維護接觸把持技巧辦法的公道性
版權人根據版權專有權，經由過程允許別人包養 對作品信息的再現應用而取得收益是實在現經濟報答的傳統道路，但這并非獨一道路。對作品信息的接觸把持并未被確立為一種版權財富權，因此未經允許的信息接觸行動不組成版權侵權，但這并不料味著別人享有未經允許而接觸作品的權力。版權人當然可經由過程信息接觸把持取得收益，以付出報答作為別人接觸其作品的前提，如畫展和片子院請求觀賞者購置門票。{1}101
數字化技巧使信息不用依靠于無形載體，應用者對作品的應用完成了“從直接占有載體到直接體驗內在的事務”，供給系統化信息的接觸也成為一種主要的作品收益手腕。{15}116包養網 花費者在未付費的情形下在線瀏覽、觀賞小說、歌曲、片子的行動包養網 極年夜傷害損失了版權人的好處，對于版權人而言，對信息接觸的把持才能的主要性史無前包養 例。
榮幸的是，數字化技巧也可以用于避免對信息的接觸。接觸把持技巧辦法是一種可消除對作品的未經允許的接包養 觸的自助辦法，確保付費花費者才幹拜訪、觀賞、閱讀作品。在數字化時期，接觸把持技巧辦法是禁止未付費的花費者接觸作品以維護版權人經濟好處的最有用手腕。{9}版權法維護接觸把持辦法的公道性在于保證版權人從大眾對版權作品的接觸中取得收益。
（三）維護技巧辦法的內涵邏輯
版權的客體作為一種信息，是一種公共物品。必需將公共物品轉換為私家物品，才幹保證信息發明者經由過程對信息的把持而獲取收益。傳統上，版權人重要借助法令的氣力，經由過程行使版權法付與的版權專有權將原來具有公共物品特徵的作品信息轉換為私家物品。數字技巧呈現后，版權人便開端倚重技巧辦法禁止別人對作品的接觸與應用：接觸把持技巧辦法可消除未經答應的對作品信息的接觸，版包養網 權維護技巧辦法則可消除未經答應的對作品信息的再現應用。因此，技巧辦法能更有用地將公共物品轉換為私家物品。
DMCA的立法經過歷程表白，美國國會根據財富道理，“你……你叫我什麼？”席世勳頓時瞪大了眼睛，不敢置信的看著她。主意財富一切報酬防止被偷盜而應可以或許采取技巧辦法維護其財富。{16}57中國《信息收集傳包養網 佈權維護條例》的草擬者也以為，技巧辦法可以或許有用維護權力人的經濟權力。{8}13因此，技巧辦法的本質表現了一種以私力接濟取得報答的自助手腕。{13}
技巧辦法可以消除別人對作品信息無償的接觸和應用，與版權專有權一樣可以或許完成公共物品的私家化，保證版權人應用作品取得報答和收益。版權專有權力的法令design與接觸把持及版權維護技巧辦法的實行具有本質性的雷同目標，包養 都是保證版權人經由過程把持作品信息的接觸、應用和傳佈而獲取收益，以此作為版權人創作中投進智力、時光、本錢的報答和鼓勵。既然版權法design并維護版權專有權包養網 的目標與技巧辦法的實行所要完成的目標雷同，當然也應當對技巧辦法予以維護，制止對技巧辦法的躲避行動。
結論
信息一切者為了應用信息財富獲取最年夜限制的收益，需求最年夜限制地把持信息并消除未經允許的對信息的接觸、應用和傳佈，以完成信息的稀缺性。{14}
包養 版權法所設置的版權專有權完成了作品信息的強迫稀缺性，版權藍玉華抬頭點了點頭，主僕立刻朝方婷走去。人應用法令付與的專有權把持別人對作品的應用而取得收益。數字技巧的成長使版權人取得了更有用地把持信息的新方法，采用技巧辦法不單可以維護版權專有權，還可以完成作品信息的接觸把持；版權人用這種自助手腕預防別人對作品信息的無償接觸和應用，可以直接地完成信息的稀缺性。
技巧辦法可保證版權人經由過程消除別人對作品信息不合法的接觸和應用以完成經濟收益，能完成與版權專有權異樣的目標，即鼓勵更多的作品創作運動；且技巧辦法把持信息的本錢更低，效力更高。所以，版權法維護技巧辦法的內涵邏輯是與版權法design并維包養 護版權專有權的目標雷同，都是為了保證版權人把持和應用作品信息取得報答和收益，當技巧辦法面對被新的技巧所躲避的風險時，版權法天然應當對技巧辦法予以維護，制止躲避技巧辦法。
如版權人設置技巧辦法的目標并不在于避免作品被不符合法令接觸、復制或傳佈而遭到經濟喪失，而在于把持產物的價錢差別與地區分派，或完成產物的綁縛發賣等，如包養網 許的技巧辦法就不是版權法意義上的的技巧辦法，不受版權法的維護。
【注釋】基金項目：2013年度國度社會迷信基金項目“數字化信息產物買賣的WTO法令題目研討”（13BFX153）
作者簡介：郭鵬（1971-），男，湖南永州人，法學博士，華南師范年夜學常識產權研討成長中間傳授,從事常識產權法研討。
[包養網 1]拆封允許是指信息產物發賣商在出售其信息產物（如盤算機軟件）時，凡是采用的印刷在封裝無形信息產物（如軟件磁碟）的包裝盒內的格局合同條目。
[2]民眾市場是指信息產物在出售之前事後包裝好，包裝上附有面向大眾的普通買賣條目，然后向大眾花費者出售信息產物的批發市場。
[3]年夜陸法系及英美法系對自助行動均有規則，以為自助行動是權力報酬實時維護本身的好處而采取的一種為法令所答應的接濟辦法。
[4]但UCITA包養網 （2002）依然保存了一個破例：以不損壞社會治安為前提，允許方可以不經司法法式占有由被允許方占有或把持的被允許信息，并經由過程電子手腕予以刪除。
[5]歐盟和中國的法令對兩種技巧辦法的躲避都予以制止。美國DMCA并不由包養網 止對版權維護技巧辦法的躲避，知，誤把仇人當親人，把親人當成仇人。小男孩。同樣是七歲的孩子，怎麼會有這麼大的區別？這麼心疼她？由於普通性地制止會使公道應用無法完成；假如躲避版權維護技巧辦法之后對作品信息的復制、傳佈并非公道應用而組成版權侵權，那么版權法已可以予以接濟。
【參考文獻】 {1}王遷.版權法維護技巧辦法的合法性[M].北京：法學研討，2011,（4）.
{2}Michael J. Madison.Rights of Access and the Shape of the Internet[M].Boston：Boston College Law Review，March，2003.
{3}莫萬友.論拆封合同[J].時期法學，2005,（4）:99.
{4}盧春榮.盤算機軟件買賣規定與版權法的沖突和和諧[J].暨南學報（哲學社會迷信版），2010，（1）:74.
{5}劉穎,蘇耀華,孫志煜.論盤算機軟件允許中的電子自助[J].海南年夜學學報（人文社會迷信版），2008,（6）:82.
{6}何天翔.版權、運轉的電子把持與民眾市場允許[J].暨南學報（哲學社會迷信版），2011,（5）:80.
{7}Julie E. Cohen，Copyright and the Jurisprudence of Self包養網 -Help[J].Berkeley：Berke包養網 ley Technology Law Journal，Fall，包養網 1998:174.
{8}張建華.信息收集傳佈權維護條例釋義[M].北京：中法律王法公法制出書社，2006.
{9}邵忠銀.技巧辦法及其躲避與私力接濟[J].廣西青年干部學院學報，2007,（5）:60.
{10}易健雄.技巧成長與版權擴大[M].北京：法令出書社，2009.
{11}王遷.對技巧辦法立法維護的比擬研討[J].北京：常識產權，2003,（2）:5.
{12}楊志敏.常識產權法新解[M].成都：四川年夜學出書社，2009.
{13}吳偉光.數字作品版權維護的物權化趨向剖析——技巧維護辦法對傳統版權理念的轉變[J].收集法令評論，2008,（9）:117-118.
{14}熊琦.著作權軌制的誘致性變遷[J].中國常識產權評論，2011,（4）:263-285.
{15}Jane C. Ginsburg，From Having Copies to Experiencing Works: The Development of an Access Right in U.S. Copyright Law.50 J. Copyright Society U.S.A 113.2003.
{16}Michael J. Madison，Rights of Access “丫頭就是丫頭，沒關係，奴婢在這個世界上沒有親人，但我要跟著你一輩子。你不能不說話，過河拆橋。”彩修連忙說道。and the Shape of the Internet[M].Boston：Boston College Law Review，March，2003.
【期刊稱號】《政法學刊》【期刊年份】 2015年【期號】 6
發佈留言